世貿(mào)通總裁Winner Xing博士與Klasko先生合影

美國(guó)EB-5移民律師協(xié)會(huì)主席H.Ronald Klasko先生是世貿(mào)通的老朋友，此前曾多次訪問(wèn)世貿(mào)通，每次訪問(wèn)都會(huì)帶來(lái)美國(guó)移民局的最新資訊，世貿(mào)通也經(jīng)常與Klasko進(jìn)行越洋電話會(huì)議交流，以及時(shí)了解美國(guó)EB-5最新信息和發(fā)展趨勢(shì)。

Ronald Klasko 最近談到了中國(guó)對(duì)EB-5簽證需求突破配額的可能性。如果達(dá)到限額，這就意味著中國(guó)的EB-5投資人將需要面對(duì)漫長(zhǎng)的簽證排期問(wèn)題，從而嚴(yán)重制約其以條件移民身份進(jìn)入美國(guó)的步伐。Ronald Klasko從個(gè)人的角度提出了如何解決簽證排期這一問(wèn)題的創(chuàng)意性解決方案。

如何可以避免簽證排期這一問(wèn)題？最顯而易見(jiàn)的答案就是更改配額。國(guó)會(huì)設(shè)置了配額這一制度。同樣地，如果國(guó)會(huì)願(yuàn)意增加或是取消配額，這一問(wèn)題就將迎刃而解。目前國(guó)會(huì)給EB-5簽證設(shè)定了10,000的額度，這10,000包括美國(guó)在全球範(fàn)圍內(nèi)簽發(fā)的所有EB-5簽證。EB-5簽證不僅在國(guó)家層面有定額的限制，在簽發(fā)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)方面也不是很寬松。10,000張簽證，除了包括簽發(fā)給投資人自己的，也涵蓋了對(duì)其配偶及子女所簽發(fā)的所有。國(guó)會(huì)可以通過(guò)取消國(guó)家層面的配額，或是不將簽發(fā)給投資人配偶及子女的簽證納入統(tǒng)計(jì)之內(nèi)的方式，來(lái)變向增加中國(guó)EB-5簽證配額。遺憾的是，任何寄望于立法來(lái)解決當(dāng)前簽證配額問(wèn)題的方式目前看來(lái)都不太現(xiàn)實(shí)。如果有關(guān)注國(guó)會(huì)在移民法方面的辯論，就不難發(fā)現(xiàn)，短時(shí)間內(nèi)，國(guó)會(huì)兩院都認(rèn)可並通過(guò)一個(gè)全面移民改革法案的希望是非常渺茫的。

如果哪天國(guó)會(huì)正式宣布全面移民改革法案不通過(guò)，可能意味著包括EB-5法案在內(nèi)的某些零碎的移民政策會(huì)經(jīng)曆一些變革。一旦這種假設(shè)成立，毫無(wú)疑問(wèn)，EB-5簽證配額問(wèn)題就會(huì)上升到焦點(diǎn)前沿。然而，衆(zhòng)多在國(guó)會(huì)當(dāng)中身居要職的成員並不會(huì)希望增加EB-5簽證配額，除非于此同時(shí)，他們想減少其他類目的移民人數(shù)。但是，任何其他類目的移民方式都有其相應(yīng)的支持者，他們也都會(huì)像支持EB-5法案的人一樣支持他們中意的移民方式，他們也會(huì)盡一切努力確保現(xiàn)有的配額穩(wěn)中有升，而不是下降。

簡(jiǎn)言之，通過(guò)立法解決簽證配額問(wèn)題，這種方式在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)看起來(lái)都不容樂(lè)觀。

那是否還有其他的選擇方式存在呢？USCIS及國(guó)務(wù)院等行政機(jī)關(guān)都沒(méi)有權(quán)利增加EB-5簽證10,000這個(gè)配額。然而，如果可以有一種方法能讓相關(guān)行政機(jī)關(guān)在增加投資者數(shù)量的情況下也恪守10,000簽證配額這一限定的話會(huì)怎麼樣呢？這個(gè)方法確實(shí)是存在的。

答案就存在于移民與國(guó)籍法中。Ronald Klasko認(rèn)爲(wèi)，如果仔細(xì)研讀一下相關(guān)法令，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)國(guó)會(huì)設(shè)定的10,000個(gè)簽證配額，是指10,000個(gè)投資者。邏輯上來(lái)講，國(guó)會(huì)規(guī)定每年有多少投資人可以移民到美國(guó)取決于平均每個(gè)投資人有多少個(gè)小孩。但是邏輯並不是決定性的，法規(guī)條文才是。

值得高興地是，法規(guī)條文與邏輯是一致的。

203節(jié)(b)(5)爲(wèi)這些想到美國(guó)進(jìn)行商業(yè)投資的合格移民人士設(shè)定了一個(gè)全球配額。在Ronald Klasko個(gè)人看來(lái)，投資人的配偶及子女並非意向的在美投資人，所以簽發(fā)給他們的簽證不應(yīng)計(jì)入10,000的配額裏。與投資人配偶及子女相關(guān)的法律條文可見(jiàn)203節(jié)(d)，而這一條法規(guī)也常被引用來(lái)作爲(wèi)將10,000配額裏絕大多數(shù)簽發(fā)給投資人配偶及子女的理論依據(jù)。然而，法規(guī)並不是這麼表述的。法規(guī)規(guī)定：投資人配偶及子女享有和投資人同等的地位，及同主要投資人一樣的“考慮順序”。其中的“地位”是指永久居民地位，“考慮順序”是指配偶及子女可以同主要投資人在一起在同一時(shí)間移民美國(guó)。然而，這條法規(guī)既未指明也沒(méi)暗示簽發(fā)給配偶及子女的簽證要單獨(dú)計(jì)入10,000配額裏。

事實(shí)上，目前的體系跟203節(jié)(d)條文的法定要求相違背。配偶及子女並不一定享有同主要投資人一樣的“考慮順序”。比如，如果主要投資人在配額允許的情況下獲得了永久居民身份，而隨後如果作爲(wèi)其配偶及子女的人想隨其一起移民，但恰巧又出現(xiàn)了配額減少或者不夠的情況，那麼配偶及子女就不能享有同主要投資人一樣的考慮順序，因而也就不能獲得移民資格。這不僅與法律條文相沖突，也與法律相矛盾。

那這種創(chuàng)造性論點(diǎn)在什麼情況下能夠取勝呢？

情況有兩種。第一，目前正在尋求解決移民問(wèn)題的行政機(jī)關(guān)可以不通過(guò)立法，而可以自己?jiǎn)畏矫鎸?shí)施這種改革，增加配額；毋庸置疑，這將需要巨大的政治勇氣。目前，已有相關(guān)方面正在努力試圖說(shuō)服政府采取這樣的行動(dòng)。第二，除了行政方面的努力外，另一個(gè)可行的辦法就是訴訟。盡管訴訟都是艱難的，法律條文也可能解釋不一，但是像EB-5配額這樣一個(gè)純粹的法律問(wèn)題是完全適合交給法庭審查的。

Ronald Klasko一直都相信複雜的問(wèn)題需要?jiǎng)?chuàng)意性的解決方案。而對(duì)于EB-5簽證配額問(wèn)題，很明顯，這就是一個(gè)需要用創(chuàng)意性方案來(lái)解決的複雜問(wèn)題。